|
Стандарты качества в коммерческой фотографии. Краткий обзор. | - Введение.
- Детализация.
- Фокусировка.
- Шумы.
- Артефакты.
- Повышение резкости изображения.
- Освещение.
- Хроматические аберрации.
- Артефакты сжатия.
- Пятна на матрице, грязь и микронеровности на объектах.
- Постеризация изображения.
- Муар.
- Антиалиасинг.
- Ретушь изображения.
- Излишняя или грубая компьютерная обработка.
- Виньетирование.
- Отклонение вертикалей.
- Завал горизонта.
- Заключение.
|
| Введение. | Коммерческая фотография предъявляет особенно высокие требования к техническому качеству фотографий. Предназначенные для коммерчекого использования фотографии часто служат лицом некоторого товара или услуги, способом его продвижения, они часто печатаются в крупном формате. Не удивительно, что компании, являющиеся покупателями фотографий, хотят приобретать продукт только высшего качества, их не интересуют сложности, с которыми сталкивался фотограф во время съемок, детали компьютерной обработки и т.п. вещи, главное - отличный результат. В данной статье речь будет идти именно о технической стороне фотографии без анализа идеи, художественности, композиции т.п. Помимо указанной выше цели "понравиться покупателю" строгий технический контроль фотографий несет и еще одну полезную функцию: он дисциплинирует фотографа. Изначально поняв, что такое есть стандарт качества, в дальнейшем значительно легче совершенствовать свое мастерство, нарушая некоторые принципы, создавая более нестандартные вещи. Другой же путь: изначальное игнорирование технического качества фотографий, в расчете на то, что, например, художественность "вытянет", является довольно опасным, так как часто ведет к бесконтрольному и необоснованному использованию любых приемов и эффектов. В идеале художественная красота фотографии должна сочетаться с ее отличным техническим качеством. Так как большинство современных фотографов работают с цифровыми камерами, то в статье рассматривается именно цифровая фотография. Среди цифровых камер есть устройства совершенно разного класса: стоимостью от сотни долларов до десятков тысяч. Не секрет, что оптимальным выбором для большинства фотографов, занимающихся коммерческой фотографией, является цифровая SLR (зеркальная) камера. Не дорогие компактные камеры, также называемые "мыльницами", слишком ограничены в функциональном плане и не позволяют получить качественные фотографии. Наиболее совершенные среднеформатные цифровые камеры слишком дороги для большинства фотографов, круг специалистов работающих с ними очень ограничен. Поэтому в данной статье будут рассматриваться наиболее универсальные, вполне доступные и позволяющие получать изображения очень приличного качества цифровые зеркальные камеры. Таким образом, более развернуто в название можно добавить "... для цифровых зеркальных камер". Впрочем, качество фотографий, получаемых на лучших современных моделях зеркальных камер, вполне подходит для большинства как зрителей, так и покупателей, поэтому представленный ниже материал вполне универсален. Ниже проведен обзор основных технических деталей, на которые фотограф должен обращать внимание. Почти все фотографии приведены без обработки и настроек в RAW-конвертере, кроме некоторых, где это было необходимо. В тех примерах, где кроме самого изображения приведены отдельные его фрагменты, масштаб этих фргментов всегда 100%. Закончив со вступлением, перейдем к сути вопроса. |
| | Детализация. | Условия съемки значительно влияют на качество получаемых фотографий. Студийная фотография на много более контролируема, проходит в удобных для фотографа и подходящих для камеры условиях, поэтому требования по детализации к студийной фотографии выше, чем к фотографии на улице. За редким исключением на фотографии всегда должна присутствовать некоторая центральная смысловая часть, прорисованная объективом с хорошей детализацией. Для портретной фотографии обычно главным является детализация на лице и глазах, для пейзажей важна детализация по всему полю кадра и на большой глубине резкости. Качество используемого объектива является важнейшим фактором хорошей детализации изображения. |
| | Студия, хорошее качество | | Даже без применения шарпинга изображение очень четкое, причем по всему полю кадра. |
| | | Студия, среднее приемлимое качество | | Детализиция ниже, чем должна быть при студийной съемке, но все еще допустима. |
| | | Студия, плохое качество | | Слишком низкая детализация для студийной съемки, она может быть обусловлена не достаточным качеством объектива, промахом фокуса или другими причинами. |
| | | Улица, хорошее качество | | Детализация немного ниже, чем для студийной съемки, однако волоски, реснички хорошо различимы. Изображение сделано на довольно сильно открытой диафрагме, при которой получить хорошую детализацию тем более сложнее. |
| | | Улица, среднее приемлимое качество | | Как видно, детализация хуже, отдельные волоски и реснички с трудом различимы, однако фотография сделана в сложных условиях и на очень широко открытой диафрагме, поэтому подобное качество вполне допустимо. |
| | | Улица, плохое качество | | В данном случае детализация слишком низкая и не может быть оправдана даже сложными условиями съемки. |
| | Фокусировка. | Главная смысловая часть изображения почти всегда должна быть в фокусе, исключения составляют только сложные случаи, когда по авторской задумке фокус специально сдвигается. Подобные случаи нестандартного обращения с фокусом должны быть на 100% оправданы идейно, композиционно. Если не достаточную детализацию иногда можно исправить обработкой изображения на компьютере, то не правильную фокусировку обычно исправить, как-либо компенсировать не возможно. |
| | Хорошее качество | | Объектив сфокусирован в нужную точку, как результат изображение с хорошей детализацией. При портретной съемке почти всегда фокус идет на глаза. |
| | | Среднее приемлимое качество | | Фотография сделана на широко открытой диафрагме, поэтому глубина резкости очень мала, значительная часть изображения размыта, если смотреть на 100% масштабе. Тем не менее часть изображения попала в резкость, создав играющий контраст между размытыми и четкими частями, это вполне подходящее качество. |
| | | Плохое качество | | Автофокус объектива промахнулся или не успел за идущей по тропинке девушкой. Фокус остался немного позади на тропинке, в результате чего четкими оказались второстепенные детали фона, а не сама девушка, подобное качество не допустимо. |
| | Шумы. | На фотографии должно присутствовать минимальное количество шумов, поэтому съемку нужно производить на минимальном допустимом для данного освещения ISO. К студийной съемке требования по шумам значительно выше, чем к съемке на улице, так как студийный свет, его интенсивность фотограф может сам полностью контролировать. В некоторых случаях художественное применение шума допустимо, однако это должен быть не тот цифровой шум, который выдает камера, например, на 3200 ISO. Шум должен быть более натуральным, схожим с пленочным, фактически для цифровой фотографии его возможно получить лишь с помощью компьютерной обработки. Наиболее сильно шумы проявляются в темных областях изображения, там они также не желательны, но более допустимы, нежели в светлых областях. |
| | Студия, хорошее качество | | Шумы практически не заметны: ни на модели и предметах, ни даже на однородно-градиентных областях серого фона. |
| | | Студия, среднее качество | | На модели шумы не заметны, поднако в теневых областях и на фоне шумы уже видны, это не очень хорошо, но вполне допустимо. |
| | | Студия, плохое качество | | Для студийной съемки это слишком сильны шумы, значительно ухудшающие качество изображения. Обилие теней способствует появлянию шумных участков, однако не может служить оправданием конечного результата. |
| | Артефакты. | Под артефактами обычно понимается довольно широкий круг микродефектов изображения. В некотором роде шумы также можно отнести к артефактам. Обычно артефакты появляются в сложных условиях съемки или при не правильной настройке камеры. Артефакты значительно усиливаются не правильной или чрезмерной компьютерной обработкой. Ниже приводится пример изображения, сделанного при высоком ISO и различных вариантах компьютерной обработки. |
| | Плохое качество | | Артефакты слишком сильные, в результате только небольшое превью для Интернета выглядит хорошо, любая же крупноформатная публикация изображения проявит все его недостатки. Причины артефактов: высокое ISO, не правильное удаление шума на компьютере, не правильное повышение резкости. |
| | | Среднее приемлимое качество | | С учетом сложных условий съемки, такое качество можно считать приемлимым, однако артефакты все еще достаточно хорошо видны. В отличие от приведенного выше варианта здесь не применялся столь сильный шарпинг, который только вредит в подобных сложных случаях. |
| | | Хорошее качество | | Для данных условий, для высокого ISO данное качество можно считать хорошим. Здесь использовался более хороший способ подавления шума, шарпинг же не проводился. |
| | Повышение резкости изображения. | Чрезмерное повышение резкости изображения (или шарпинг) являются частой причиной ухудшения качества изображения. Шарпинг обычно применяют в следующих случаях: либо изначально изображение было не достаточно резким, например, по причине плохого качества объектива, либо автор хочет добиться особенной "звенящей" четкости каждой детали. При умеренном применении в первом случае шарпинг вполне оправдан и может повысить качество изображения. Второй же случай обманчив: он создает на первый взгляд любопытный эффект, который, однако, быстро приедается, и, на самом, деле является значительным нереалистичным искажением, а также портит изображение для печати. Все знакомые автору агенства, журналы и прочие компании, профессионально использующие фотографии, настоятельно не рекомендуют шарпить изображения или делать это крайне аккуратно. |
| | Хорошее качество | | Резкость изображения не повышалась на компьютере, она ровно такая, какую выдает сам объектив камеры. Изображение резкое с хорошо различимыми деталями, но не чрезмерно. |
| | | Среднее приемлимое качество | | Резкость была повышена на компьютере, в результате чего отблески, рельеф кожи стали более жесткими. Подобный шарпинг не желателен, однако все еще допустим. |
| | | Плохое качество | | Чрезмерный шарпинг сделал изображение слишком резким, не реалистичным, менее приятным для просмотра, и вызовет не нужные сложности при печати. Столь сильный шарпинг совершенно не нужно применять к качественному исходному изображению. |
| | Освещение. | Важность правильного освещения сложно переоценить - это одна из важнейших составляющих хорошей фотографии. Отвлекаясь от художественной составляющей освещения, нужно сказать, что следует избегать чрезмерно ярких (с выбитыми белыми цветами) или чрезмерно темных (с выбитыми черными цветами) изображений. Кроме случаев, когда это является на 100% оправданной художественной задумкой. Съемка в высоком или низком ключе, конечно, смещает баланс яркости изображения, однако это должен быть четко продуманный эффект. И главный объект съемки, и фон должны быть освещены правильно, свет должен согласовываться. В зависимости от предмета съемки и тематики нюансов может быть очень много. Конечно, к освещению в студии предъявляются на много более высокие требования, чем при уличной съемке. В студии фотограф располагает всем необходимым и может полностью контролировать условия съемки, что далеко не всегда возможно на улице. |
| | Студия, хорошее качество | | С помощью света расставлены нужные акценты, создано настроение. Здесь нет пересветов или провалов в тенях, изображение легко и приятно редактировать на компьютере. |
| | | Студия, среднее приемлимое качество | | В данном случае наблюдаются небольшие провалы в тенях, для модели не хватает общего заполняющего света. Однако это не столь большой недостаток, он поддается редактированию с помощью компьютерной обработки. Компьютерное редактирование займет больше времени и сделает более заметными шумы, артефакты, поэтому это не желательный способ, но, в отсутствии другого оригинала, вполне допустимый. |
| | | Студия, плохое качество | | Слишком сильный пересвет, создаваемый вспышкой, не может быть отнесен к художественному эффекту, он является значительным недостатком в расстановке освещения для данной фотографии. Однако с помощью даже небольшого изменения положения, мощностей как засвечивающей, так и других вспышек, может быть достигнут интересный эффект, превращающий плохое освещение в нестандартное. |
| | | Улица, хорошее качество | | По сути в данной сцене присутствует всего один источник света - солнце. Однако обстановка способстует созданию интересного эффекта, когда солнечный свет является и рисующим (справа открытая площадка в отличие от левой части, где деревья перекрывают свет), и заполняющим (переотражение от земли, травы и т.д.), и контровым (прямой солнечный свет). Многочисленные капли дождя также преломляют свет, увеличивают отражения. В результате получается очень хорошее уличное освещение сравнимое по характеристикам со студийным. |
| | | Улица, среднее приемлимое качество | | Пасмурный день и переотражение света от стен создает неплохое общее освещение, но присутствуют небольшие локальные пересветы и провалы в тенях. Также не достаточно хорошо расставлены акценты, не хватает света на модели. Компьютерная обработка может значительно улучшить этот кадр, поэтому изначальное качество освещения вполне приемлимое. |
| | | Улица, плохое качество | | Очень яркий задний фон и плохое слишком темное освещение модели, в результате в данном виде фотография не применима. И провалы в тенях, и выбитые светлые участки, и не правильно расставлены акценты. Изображение нужно либо значительно редактировать на компьютере, либо (что на много лучше) изначально снимать иначе. |
| | Хроматические аберрации. | Хроматические аберрации являются следствием не идеальности оптической конструкции объективов. Даже дорогие объективы могут давать аберрации при определенных условиях. Разница в том, что простые и не дорогие объективы будут давать аберрации часто и в не сложных условиях съемки, тогда как хороший и дорогой объектив будет давать аберрации только при крайне сложных условиях, например, сильный контровой свет и очень широко открытая дифарагма. Аберрации проявляются в виде заметных цветных линий по краям объекта или его частей, и являются однозначным недостатком изображения. Художественное применение аберраций в качестве эффекта возможно крайне редко. |
| | Плохое качество | | Широко открытая диафрагма, а также яркий контрастный свет и мокрая поверхность создают все условия для возникновения сильных аберраций по крям воротника и шляпы. Аберрации подобного размера и насыщенности являются совершенно не допустимыми для качественного изображения. |
| | | Среднее приемлимое качество | | Аберрации заметны по краю рукава, однако в данном случае они находятся не в фокусе и не столь насыщены. Подобные аберрации очень желательно убирать обработкой на компьютере, но и в таком виде они не столь заметны и приемлимы. |
| | | Хорошее качество | | Не смотря на широко открытую диафрагму и яркий контровой свет на границе, аберрации не возникают. |
| | Артефакты сжатия. | Формат изображений JPG является самым популярным в настоящий момент, во многом это обусловлено тем, что он позволяет значительно сжимать изображения, однако это сжатие происходит с потерей качества. Величина потери зависит от заданных при сохранении изображения настроек. Приведенный ниже пример наглядно показывает, почему не стоит слишком сильно сжимать изображения, а на самом деле качество всегда надо ставить максимальным. Оригинал готового изображения рекомендуется хранить в формате исключающем потери, например, TIFF. Изображение в формате JPG с максимальным качеством также почти не содержит искажений, однако его не рекомендуется много раз редактировать и пересохранять, в основном JPG максимального качества подходит для пересылки уже готового изображения. |
| | | На нижнем фрагменте качество изображения по шкале Photoshop было установлено в значение 3 из 12, как разультат значительное огрубление изображения и заметные квадратики. |
| | Пятна на матрице, грязь и микронеровности на объектах. | Пятна на матрице обычно возникают в результате попадания пыли и проявляются в виде пятен затемнения на изображении. Чем сильнее закрыта диафрагма, тем четче видно пятно. Подобные пятна, без сомнения, портят изображение и их необходимо удалять. Грязь на объектах становится видна при взятии крупных планов и тем более мароксъемке. Конечно, грязь и пыль, являются непременным спутником почти всех объектов, с которыми люди имеют дело, однако на коммерческой фотографии объект должен быть показан лучшей своей стороной, поэтому пыль не допустима, если только это не специальная задумка. Необходимо либо заранее тщательно чистить объект съемок, либо удалять грязь на компьютере. Наконец, микронеровности, являются следствием неидеальности тех объектов, которые люди привыкли видеть не столь вблизи, а значит они кажутся идеальнее, чем есть на самом деле. Например, глянцевая отражающая поверхность на самом деле содержит неровности которые, конечно, необходимо удалить, чтобы не разрушать идеальность представлений об объекте. |
| | Среднее приемлимое качество | | На двух увеличенных фрагментах заметны два размытых пятна и одно довольно четкое. Они не столь сильно выделяются и находятся по краям кадра, поэтому качество приемлимое. Однако их легко удалить, что и рекомендуется всегда делать. |
| | | Плохое качество | | На данном изображении затемнение возникло не в результате попадания пыли, а так как поверхность матрицы была поцарапана. Подобное четкое и протяженное пятно, конечно, должно быть удалено, и использование оригинала с пятном не приемлимо. |
| | | Плохое качество | | Изделака поверхность и детали диска кажутся чистыми, но при макросъемке становится видна вся грязь. В расфокусированной области грязь да
|
|
|
|